Скоро москвичи будут оплачивать капремонт жилья самостоятельно. Об этом говорится в рассмотренном Мосгордумой законопроекте "Основы жилищной политики города Москвы". Революционные положения подготовленного мэрией документа напугали даже единороссов – документ прошел первое чтение лишь с условием, что новации будут вводиться не сразу.
В среду Мосгордума обсудила новую редакцию закона "Основы жилищной политики города Москвы". По словам первого замруководителя столичного департамента жилищной политики и жилфонда Эдуарда Якушенко, действующий с 1998 года закон был принят еще до появления Жилищного кодекса РФ (ЖК) и не соответствует его нормам. "Большая часть норм закона устарела, поэтому целесообразно принятие его новой редакции в соответствии с ЖК", – заявил он на пленарном заседании Мосгордумы.
Серьезно видоизменившийся документ вызвал много вопросов у депутатов, но самую острую дискуссию вызвала норма, перекладывающая на москвичей обязанности по финансированию капитального ремонта жилья.
Согласно ст.75 законопроекта, расходы собственников жилых помещений в многоквартирном доме включают в себя плату за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения, услуги по управлению домом, а также плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Как говорится в документе, собственники квартир обязаны нести расходы по капремонту общего имущества в доме соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество.
Как следует из законопроекта, размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт определяется на общем собрании собственников с учетом "предложений управляющих организаций", или правлением ТСЖ (там, где оно имеется).
Если же собрание не состоится или жильцы не смогут договориться между собой, будет применяться размер платы, установленный правительством Москвы.
Господин Якушенко представлял документ в Мосгордуме дважды. Первый раз – на заседании профильной комиссии, накануне пленарного заседания. Тогда же и возник вопрос о том, каким образом предложенная система будет работать. Так, в документе ничего не сказано о том, где будут аккумулироваться накопления граждан на капремонт, кто отвечает за их сохранность, куда пойдут средства жителей домов, не имеющих персонифицированных счетов. Или же, каким образом власти будут принуждать граждан вносить платежи, если они на общем собрании решат не копить эти деньги, а, к примеру, скидываться на капитальные работы по дому по мере возникновения необходимости.
Не ясно даже, что именно называется общим имуществом собственников квартир – в половине московских домов технические этажи сдаются в аренду городскими властями.
Ответа ни нашлось ни у замруководителя жилищного департамента, ни у других представителей мэрии. Как заявила представитель департамента экономической политики и развития города Марина Исаева: "мы работаем над документами и стандартами, которые Москва предложит собственникам жилья".
Однако больше всего депутатов обеспокоила возможная реакция москвичей.
Как заявил в кулуарах председатель комиссии по городскому хозяйству и жилищной политике Степан Орлов, внести документ в таком виде означает вызвать очередную волну митингов возмущенных горожан. Чиновники возражали, что у них нет средств, и если хоть частично не взять их с москвичей, программа капремонта просто провалится. В итоге остановились на том, что вводить в действие статью о капремонте одновременно со всем законом нельзя – нужен переходный период.
К этому же выводу пришли и на пленарном заседании в среду, решив, что в течение этого периода будут отработаны механизмы перехода обязательств по финансированию капремонта от города к гражданам. Заодно было предложено разделить дома по категориям (старый жилой фонд, новостройки, дома ЖСК), чтобы начать с новостроек, либо тех домов, где капремонт был проведен недавно, и "не делать подарков" владельцам дорогого нового жилья. А также четко прописать в законе все группы освобождающихся от платы льготников.
Однако, по мнению части депутатов, действующее законодательство вполне позволяет московским властям не отказываться от взятых на себя обязательств по капремонту старого жилого фонда. Просто городские власти отказываются от такой возможности.
"Жилищный кодекс действительно возлагает ответственность за капремонт на собственников, – заявил депутат Сергей Митрохин. – Но не надо забывать и про действующий закон "О приватизации", сохраняющий за бывшим наймодателем обязанности по непроизведенному капремонту". По словам Митрохина, он приветствует переходный период, но лишь в том случае, если за это время будут отремонтированы все нуждающиеся в этом на сегодняшний день дома.
Между тем, финансирование капремонта – далеко не единственное спорное положение в законопроекте.
Так, депутат Михаил Антонцев обратил внимание на то, что при существующем дефиците жилья упрощается процесс перевода жилых помещений в нежилые. А Сергей Митрохин не нашел в базовом жилищном документе ни слова о том, что пре переселении москвичи должны оставаться в своем районе, или же о возможности собственников самим реконструировать свое жилье. Зато появилась такая экзотическая норма, как выселение без предоставления другого жилья граждан, лишенных родительских прав. "Каким бы ни был плохим родителем человек, это все же не повод делать из него бомжа, и усугублять криминогенную обстановку в городе", – считает Сергей Митрохин.
По мнению одного из авторов действующего в Москве на сегодняшний день закона депутата Госдумы Галины Хованской, из него "вычищены" многие защищающие права граждан положения. Зато появились прямо противоречащие ЖК, и потому недействительные статьи (по обмену социального жилья на частное). И, кроме того, в новой редакции закона большинство полномочий по регулированию вопросов жилищной сферы переходит от Мосгордумы к исполнительным органам власти, то есть делает ее более закрытой и бесконтрольной.
К тому же, считает Галина Хованская, столичные власти слишком спешат с новым законом и не совсем правильно оценивают ситуацию. "Уже готов большой блок поправок в федеральный ЖК, и многое из того, что они сейчас из него переписывают в городской закон, будет ему противоречить", – отметила она.
Источник: "Газета.ру"
В среду Мосгордума обсудила новую редакцию закона "Основы жилищной политики города Москвы". По словам первого замруководителя столичного департамента жилищной политики и жилфонда Эдуарда Якушенко, действующий с 1998 года закон был принят еще до появления Жилищного кодекса РФ (ЖК) и не соответствует его нормам. "Большая часть норм закона устарела, поэтому целесообразно принятие его новой редакции в соответствии с ЖК", – заявил он на пленарном заседании Мосгордумы.
Серьезно видоизменившийся документ вызвал много вопросов у депутатов, но самую острую дискуссию вызвала норма, перекладывающая на москвичей обязанности по финансированию капитального ремонта жилья.
Согласно ст.75 законопроекта, расходы собственников жилых помещений в многоквартирном доме включают в себя плату за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения, услуги по управлению домом, а также плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Как говорится в документе, собственники квартир обязаны нести расходы по капремонту общего имущества в доме соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество.
Как следует из законопроекта, размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт определяется на общем собрании собственников с учетом "предложений управляющих организаций", или правлением ТСЖ (там, где оно имеется).
Если же собрание не состоится или жильцы не смогут договориться между собой, будет применяться размер платы, установленный правительством Москвы.
Господин Якушенко представлял документ в Мосгордуме дважды. Первый раз – на заседании профильной комиссии, накануне пленарного заседания. Тогда же и возник вопрос о том, каким образом предложенная система будет работать. Так, в документе ничего не сказано о том, где будут аккумулироваться накопления граждан на капремонт, кто отвечает за их сохранность, куда пойдут средства жителей домов, не имеющих персонифицированных счетов. Или же, каким образом власти будут принуждать граждан вносить платежи, если они на общем собрании решат не копить эти деньги, а, к примеру, скидываться на капитальные работы по дому по мере возникновения необходимости.
Не ясно даже, что именно называется общим имуществом собственников квартир – в половине московских домов технические этажи сдаются в аренду городскими властями.
Ответа ни нашлось ни у замруководителя жилищного департамента, ни у других представителей мэрии. Как заявила представитель департамента экономической политики и развития города Марина Исаева: "мы работаем над документами и стандартами, которые Москва предложит собственникам жилья".
Однако больше всего депутатов обеспокоила возможная реакция москвичей.
Как заявил в кулуарах председатель комиссии по городскому хозяйству и жилищной политике Степан Орлов, внести документ в таком виде означает вызвать очередную волну митингов возмущенных горожан. Чиновники возражали, что у них нет средств, и если хоть частично не взять их с москвичей, программа капремонта просто провалится. В итоге остановились на том, что вводить в действие статью о капремонте одновременно со всем законом нельзя – нужен переходный период.
К этому же выводу пришли и на пленарном заседании в среду, решив, что в течение этого периода будут отработаны механизмы перехода обязательств по финансированию капремонта от города к гражданам. Заодно было предложено разделить дома по категориям (старый жилой фонд, новостройки, дома ЖСК), чтобы начать с новостроек, либо тех домов, где капремонт был проведен недавно, и "не делать подарков" владельцам дорогого нового жилья. А также четко прописать в законе все группы освобождающихся от платы льготников.
Однако, по мнению части депутатов, действующее законодательство вполне позволяет московским властям не отказываться от взятых на себя обязательств по капремонту старого жилого фонда. Просто городские власти отказываются от такой возможности.
"Жилищный кодекс действительно возлагает ответственность за капремонт на собственников, – заявил депутат Сергей Митрохин. – Но не надо забывать и про действующий закон "О приватизации", сохраняющий за бывшим наймодателем обязанности по непроизведенному капремонту". По словам Митрохина, он приветствует переходный период, но лишь в том случае, если за это время будут отремонтированы все нуждающиеся в этом на сегодняшний день дома.
Между тем, финансирование капремонта – далеко не единственное спорное положение в законопроекте.
Так, депутат Михаил Антонцев обратил внимание на то, что при существующем дефиците жилья упрощается процесс перевода жилых помещений в нежилые. А Сергей Митрохин не нашел в базовом жилищном документе ни слова о том, что пре переселении москвичи должны оставаться в своем районе, или же о возможности собственников самим реконструировать свое жилье. Зато появилась такая экзотическая норма, как выселение без предоставления другого жилья граждан, лишенных родительских прав. "Каким бы ни был плохим родителем человек, это все же не повод делать из него бомжа, и усугублять криминогенную обстановку в городе", – считает Сергей Митрохин.
По мнению одного из авторов действующего в Москве на сегодняшний день закона депутата Госдумы Галины Хованской, из него "вычищены" многие защищающие права граждан положения. Зато появились прямо противоречащие ЖК, и потому недействительные статьи (по обмену социального жилья на частное). И, кроме того, в новой редакции закона большинство полномочий по регулированию вопросов жилищной сферы переходит от Мосгордумы к исполнительным органам власти, то есть делает ее более закрытой и бесконтрольной.
К тому же, считает Галина Хованская, столичные власти слишком спешат с новым законом и не совсем правильно оценивают ситуацию. "Уже готов большой блок поправок в федеральный ЖК, и многое из того, что они сейчас из него переписывают в городской закон, будет ему противоречить", – отметила она.
Источник: "Газета.ру"
