Каковы перспективы исправления сложившейся более чем за десятилетие ненормальной ситуации? Опрошенные корреспондентом «Росбалта» эксперты отмечают дурную роль, которую играл личный конфликт недавно ушедшего мэра Москвы Юрия Лужкова и действующего губернатора Московской области Бориса Громова – известного генерала, последнего командующего советскими войсками в Афганистане, пришедшего к власти в Подмосковье в декабре 1999 года, однако ныне тоже переживающего далеко не лучшие политические дни.
«Конфликт был очень острый, — заметил лидер партии «Яблоко», экс-депутат Мосгордумы Сергей Митрохин, — практически не было никакого взаимодействия. Лужков об этом сказал так однажды: «У нас разные представления о предназначении власти». Что он имел в виду, не знаю». На самом деле, понятно, конечно, что имелось в виду.
«Главным было стремление Москвы диктовать свои правила игры, — считает директор Института продвижения инноваций Общественной палаты РФ Вячеслав Глазычев, — что легко получалось с предыдущим губернатором, который был слабым и податливым (Анатолий Тяжлов – «Росбалт»), и вызвало достаточно жесткое сопротивление со стороны Громова, которого, естественно, такая вещь ставила на дыбы. Конфликт перешел в чисто личностное неприятие взаимное».
«Мне кажется, что сейчас будет легче, по той простой причине, что в отношениях Громова и Лужкова было очень много личного, — подчеркнула профессор МГУ, директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. – Бодание было очень сильное, потому что Лужков сделал несколько заявлений, которых никакой губернатор просто не стерпел бы».
Эти заявления экс-градоначальника, по данным Зубаревич, состояли в следующем: «Он усиленно предлагал расширить Москву до «первой бетонки». Забрать самые лакомые, «инвестируемые» куски Московской области и оставить ее с Волоколамском и Наро-Фоминском. У них были очень жесткие конфликты по поводу свалок. Громов требовал, чтобы Москва платила, а Москва отвечала: «Мы вам построили МКАД, а вы по внешней стороне МКАД понатыкали торговых точек, ваш бюджет с этого живет».
Это очень важно для понимания ситуации, ибо конфликт двух сильных личностей – еще далеко не все. Имеется целый ряд противоречий вполне объективного характера.
«Чем хуже в Москве, тем лучше в области, — подчеркнул директор Института региональной политики Булат Столяров. — Московский жилищный коллапс означает рост цен на недвижимость в области. Транспортный коллапс выносит часть деловой активности из Москвы в область. Чудовищная цена земли в Москве капитализирует область. Опухающая от рабочей силы и денег Москва сбрасывает что-то в область. Стратегически это плохо и для области тоже, но тактически можно что-то выиграть».
Даже если не соглашаться со столь радикальным тезисом, нельзя не признать, по словам Глазычева, «совершенно очевидных проблем». «Одна из них транспортная, другая – свалки ТБО, — констатирует Вячеслав Глазычев. — И третья – «сыгрывание» отношений с новым строительством. Новое жилье совершено не обязательно строить так, как оно строилось до сих пор, — а именно присоединением, так или иначе, дополнительных территорий к Москве».
«Очень остро стоит проблема мусора, который Москва вывозит в область. Экологические вопросы – Москва окружена лесозащитной полосой, — отмечает Сергей Митрохин. – Вот в Москве Ленинградка на две полосы шире, чем в Химках. И в Москве транспортный коллапс, а в Химках застроили резервную полосу и предлагают взамен тянуть дорогу через Химкинский лес, который уничтожается с согласия области. А Москву спросили?»
Понятно, что амбиции экс-военачальника Громова не могли смириться с «миноритарным» положением по отношению к Лужкову. Но Подмосковье еще и гораздо беднее Москвы. Бедными являются, конечно, не владельцы роскошных дач, а, прежде всего, областной бюджет, который к тому же виртуозно ограбил бывший областной вице-премьер и министр финансов Алексей Кузнецов, ныне объявленный в федеральный розыск. Похищенные Кузнецовым средства, по заявлению МВД, буквально на днях были «возвращены России» – речь идет о 25 млрд рублей. Насколько это выручит именно областной бюджет, покажет ближайшее будущее. Все же вырисовывается «несолидная» картина: невозможно представить себе подобное в Москве в самые худшие из «лужковских» лет.
«Странно: Лужкова обвиняют в коррупции, а про Громова ни слова, хотя у него зам убежал в Америку с миллиардом долларов бюджетных денег, — говорит Митрохин, — и этот зам никак не «существует» в информационном пространстве».
Отсюда и некоторые действия областных властей, которые можно отнести к категории «жестокость против изощренности»: первоначальное согласие Громова на вырубку практически всего Химкинского леса и отвод полосы шириной аж в 3 км под будущую автотрассу и богатейшую инфраструктуру к ней (впоследствии полоса была скорректирована до 100 метров). Но не отличались деликатностью и многие столичные действия – например, то же жилищное строительство, в результате которого кусок подмосковной территории в Щербинке путем судебных решений «перекочевал» к Москве.
Доколе этот «обмен любезностями» будет продолжаться? Все эксперты отмечают необходимость «федерального арбитра» в споре Москвы и области. И тот факт, что при новом мэре Собянине «федеральный фактор» резко возрастает, уже к лучшему.
«Во-первых, Собянин воплощает прямую связь с Федерацией, — отметил Вячеслав Глазычев. — И это очень существенно, потому что отношения между двумя субъектами Федерации без включения, так или иначе, федерального горизонта – чего раньше не происходило, – рабочими быть не могут. Во-вторых, на свежую голову это гораздо проще, нет этой предыстории, конфликта на пустом месте».
«У Собянина, очевидно, более плотные отношения с федеральными властями, — говорит Наталья Зубаревич, — а Громов очень сильно подвешен из-за того безобразия, которое творится с финансами области, огромных долгов, набранных в свое время его бывшим министром финансов, – область сейчас просто сидит на федеральных дотациях, она не в состоянии расплатиться с долгами. Соответственно условия для того, чтобы посадить этих двух руководителей за стол и принять некие важнейшие решения, связанные с организацией движения на выездах из Москвы, конечно, гораздо лучше теперь».
«Посадить за стол» — да, теперь проще. А вот дальше – сложнее.
«Говорить-то они поговорят, — отмечает далее Зубаревич, — а вот какие управленческие решения могут быть приняты? У Московской области просто нет денег на то, чтобы инвестировать. Ее долг превышает две трети доходов ее бюджета: это гигантский долг, она им не может управлять. В городе Москве бюджет просел в 2009 году почти на четверть, в этом году ситуация немножко получше. Но все равно настолько выросли социальные расходы – по данным за 8 месяцев, это 20% всех расходов бюджета, – и соответственно просели инвестиции. Раньше московские инвестиции достигали 40% всех инвестиций РФ. Это все очень сильно поджалось, – но сказать, что Москва совсем бедная, конечно, нельзя».
Проводить необходимые строительные и дорожные работы, по мнению профессора Зубаревич, надо «на деньги Москвы в сочетании с федеральными». «Собянин может перенаправить какие-то федеральные потоки: в любом случае, он это сделает легче, чем Лужков, — отметила собеседница агентства. — Но сколько готов дать федеральный центр? Я не очень понимаю расклады на самом верху, но бюджет-то дефицитный».
Никто из экспертов не поддерживает идею объединения Москвы с Подмосковьем, которая все активнее циркулирует в наши дни. Впервые выдвинутая около 10 лет назад, она имеет несколько версий, наиболее популярную из которых, по данным Натальи Зубаревич, отстаивал и сам Лужков: ближнее Подмосковье присоединить к Москве, а дальнее, все эти «Наро-Фомински и Волоколамски», хоть бы и по соседним областям раздать. Другой вариант: объединение города со всей областью в один крупнейший субъект Федерации, которому предстоит подобрать название. Для Громова и его администрации в таком раскладе места не находится. Но экспертов куда больше волнует другое.
«Думаю, что, во-первых, это сейчас невозможно, – говорит Глазычев. — Прежде всего, потому что на поглощение области Москвой элементарно нет денег. Это надо систему московских льгот распространить еще на 6-7 млн человек. Как-то никто не учитывает, что, между прочим, это деньги, которых совершенно нет у Москвы, пока нужно чинить бюджетный дефицит».
Главное же: зачем все время искать решения любых проблем «на самом верху»?
«Если взять международный опыт, — рассказал директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов, — то статус столичного города внутри федеративного государства решается везде по-разному. Мы можем найти почти полные аналогии с Москвой-Подмосковьем в виде Берлина и земли Бранденбург, которой он окружен, Вены и окружающих земель Австрии. Правда, столица самой земли Бранденбург вынесена вне пределов Берлина, в Потсдам. Но был известный референдум по возможному объединению. И «против» высказались как раз жители окружающей территории, потому что негативных элементов в таком объединении могут усмотреть достаточно много».
Одно из достоинств Сергея Собянина как градоначальника отметил доцент кафедры публичной политики Высшей школы экономики Александр Кынев. «Между прочим, Собянин был губернатором Тюменской области, – напомнил политолог. — Там есть входящие в область Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. И там тоже была дискуссия по поводу объединения территорий. И понятно, что власти области были в этом заинтересованы. Но кончилось тем, что были заключены соглашения между округами и принята программа сотрудничества. По ряду ключевых вопросов они действуют совместно: программа дорожного строительства, охрана бассейна реки Иртыш и т.д. У Собянина такой опыт есть. Почему не заключить такую же программу с Московской областью?»
Короче говоря, перекраивать территории нет нужды, а договариваться между собой мэру и губернатору придется, кто бы персонально ни сидел в их креслах. Это может занять долгое время и стоить недешево.
Источник: Росбалт.RU, Леонид Смирнов, фото ng.ru