В распоряжении «НГ» оказалось заключение эксперта Независимого экспертно-правового совета, кандидата юридических наук, экс-начальника управления юстиции Москвы Юрия Костанова, которое он по просьбе правозащитников подготовил в отношении трех "болотных узников" - Михаила Косенко, Владимира Акименкова и Ярослава Белоусова.

В тексте документа эксперт с двадцатилетним опытом работы в прокуратуре ответил на два вопроса - соответствует ли содержание постановлений о привлечении фигурантов требованиям уголовно-процессуального закона и нарушает ли их мотивировочная часть конституционные нормы Российской Федерации, а также международно-правовые обязательства России. Костанов пришел к неутешительным для следствия выводам.

Согласно заключению, в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Косенко, Акименкова и Белоусова «не приведено описания действий, содержащих признаки состава преступления "массовые беспорядки». А «три отдельных столкновения с полицией», в которых якобы участвовали обвиняемые, не являются составообразующим признаком массовых беспорядков. «В 212-й статье УК РФ речь идет о вооруженном сопротивлении представителю власти, - говорится в документе. - Преступление, предусмотренное ст. 212 УК РФ, характеризуется прямым умыслом посягательства именно на общественную безопасность, а не на деятельность сотрудников полиции по ее охране».

Эксперт пришел к выводу, что следствие нарушило не только нормы российского УПК, но и Европейскую конвенцию по защите прав человека: "Постановления о привлечении в качестве обвиняемых Косенко, Акименкова и Белоусова изобилуют ссылками на действия, совершенные другими лицами (тем более не установленными), на учиненные кем-то массовые беспорядки без раскрытия этого понятия, что противоречит нормам российского и европейского законодательства".

В заключении также отмечается, что «обвиняемые Акименков и Белоусов применили насилие в отношении сотрудников полиции, прицельно бросив в них не установленный твердый предмет»: «Между тем прицельный характер броска подразумевает точное указание цели, а не в толпу на авось. Неприцельный бросок может характеризоваться только косвенным умыслом, в связи с чем не может быть вменен по ст. 212 УК РФ». Эксперт добавил, что упоминание в постановлениях о фактическом превышении численности участников публичного мероприятия также противоречит уголовно-процессуальным нормам, поскольку это обстоятельство никак не может быть инкриминировано Косенко, Акименкову и Белоусову.

В беседе с «НГ» Юрий Костанов заявил: «Массовых беспорядков на Болотной не было. Понять из текста обвинения, в чем, собственно, обвиняют фигурантов дела, вообще невозможно - как им выстраивать линию защиты?»

Источник: Независимая газета, Алексей Горбачев